Co by měla obsahovat projektová dokumentace skutečného provedení?

[Nemec.Mart]

Majitelka domu se rozhodla po zhruba 17 letech pro kolaudaci RD.
Původní dokumentace se zřejmě nedochovala a bude nutno udělat PDSP elektroinstala ce kvůli revizi a následné kolaudaci.
Co všechno by tato dokumentace měla obsahovat?
Majitelka se pokusila dohledat řemeslníky co se na díle podíleli, ale bohužel po takové době celkem marně.

[Jiří Schwarz]

Tady asi nebude problém jen v dokumentaci.
Legislativně neprůchodné.
Jedině nějaký "švindl".
Na sebepečlivěji udělané elektroinstala ci, staré 17 let, nikdo seriozní nedokáže udělat výchozí revizi, těch změn je za tu dobu tolik, že to prostě nemůže projít.
Nebo snad byla výchozí revize tohle by byla nějaká "pravidelná"? A to by pro kolaudaci prošlo?

[Jiří Buben]

Obsah dokumentace stanovuje tuším vyhláška 499/2006 Sb.. Oslovre nejlépe revizního technika, který dělá i projekci a ten vám vypracuje dokumentaci. Připravte se ale na to, že zpětné inženýrstvi je drahé. Pak by šlo provést mimořádnou revizi v rozsahu revize výchozí. Jinak by výchozí revize byla neprůchodná i z toho důvodu, že platí již jiné normy a jim elektroinstala ce provedená před 17 lety nebude odpovídat. Takže by byly nutné úpravy.

[Jiří Buben]

Jde také o to, zda byla tehdy provedena výchozí revize a zda je k nalezení. Také je důležité to zda je instalace provedena v TN-C, nebo už v TN-S. Pokud je v TN-S, pak by to šlo upravit, vypracovat dokumentaci a provést revozi. Pokud je to v TN-C, pak bude problém.

[František Šohajda]

A Stavební úřad chce projekt na el.instalaci ? To slyším poprvé v životě na RD ? Ke kolaudaci ?
Projekt požaduje  RT při provádění revize....jina k SÚ alespoň v našich končinách stačí RZ výchozí, nebo
mimořádná ....podle okolností !

[Jirka Š. Svejkovský]

DSPS (nejenom elektro) je nedílnou součástí stavby podle stavebního zákona  §125:

(1)  Vlastník  stavby  je povinen uchovávat po celou dobu trvání stavby
   ověřenou  dokumentaci  odpovídající  jejímu  skutečnému provedení podle
   vydaných  povolení.  V  případech,  kdy dokumentace stavby nebyla vůbec
   pořízena,  nedochovala  se  nebo  není  v  náležitém stavu, je vlastník
   stavby  povinen  pořídit  dokumentaci  skutečného provedení stavby. Při
   změně  vlastnictví  ke  stavbě  odevzdá  dosavadní vlastník dokumentaci
   novému vlastníkovi stavby.

Stavební úřad by jí měl vyžadovat.

[Jiří Schwarz]

A Stavební úřad chce projekt na el.instalaci ? To slyším poprvé v životě na RD ? Ke kolaudaci ?
Projekt požaduje  RT při provádění revize....jina k SÚ alespoň v našich končinách stačí RZ výchozí, nebo
mimořádná ....podle okolností !

Pokud ke kolaudaci SÚ přijme jakoukoliv jinou revizi než výchozí, v podstatě tím "posvětí" že byl objekt v rozporu s platnou legislativou používán nezkolaudovaný .
To je ten problém, který se tu neustále vrací v různých vláknech - asi je cosi špatného v práci "některých" SÚ, když jejich požadavky jsou napadnutelné, že nejsou v souladu se stavebním zákonem nebo dalšími legislativními požadavky

[Nemec.Mart]

Výchozí revizní zpráva byla vyhotovena, majitelka však kolaudaci neudělala a prý je tam nějaká lhůta na stáří RZ což jí bylo řečeno na stavebním úřadě. Změn bylo opravdu mnoho a hodně by pomohlo, pokud by jim stačila jen pravidelná revize podle starších norem. Tuto informaci jsem zatím bohužel nikde nenašel a dokumentaci se snaží majitelka dohledat. Je to bohužel známá známého a tak se jim snažím dohledat nějaké informace jak postupovat a pak jak už to tak bývá budu po zásluze potrestán .

[Jirka Š. Svejkovský]

Instalace se reviduje podle norem platných v době jejího vzniku. Spíš mě udivuje, že vám SÚ dovolil stavbu tak dlouho užívat bez kolaudace.

[Pavel Horský]

Instalace se reviduje podle norem platných v době jejího vzniku. Spíš mě udivuje, že vám SÚ dovolil stavbu tak dlouho užívat bez kolaudace.

Sakra!! A proč mě to vůbec neudivuje?
Projektovou dokumentaci skutečného provedení jsem snad ještě na vlastní oči ani neviděl.

[Petr M]

Instalace se reviduje podle norem platných v době jejího vzniku. Spíš mě udivuje, že vám SÚ dovolil stavbu tak dlouho užívat bez kolaudace.

Co je na tom divnýho? V rodině se nám stalo, že v 50. letech se postavil dům a kolaudovali. Ze SÚ přišel seznam závad, vykašlali se na to a v 90. letech se zjistilo, že dům není zkolaudovaný. Ve finále chtěl SÚ plány domu podle skutečnosti, revizi plyn, elektro a komín, dali vyjádření k užívání a jede se dál...

[František Šohajda]

Sakra! A proč mě to vůbec neudivuje?
Projektovou dokumentaci skutečného provedení jsem snad ještě na vlastní oči ani neviděl.

Já ji viděl dle skutečného provedení asi 2x v životě !

[Marian Hanzalík]

Co je na tom divnýho? V rodině se nám stalo, že v 50. letech se postavil dům a kolaudovali. Ze SÚ přišel seznam závad, vykašlali se na to a v 90. letech se zjistilo, že dům není zkolaudovaný. Ve finále chtěl SÚ plány domu podle skutečnosti, revizi plyn, elektro a komín, dali vyjádření k užívání a jede se dál...

Prúser by nastal v prípade vážneho úrazu v takom dome. V podstate je to stavba a nachádzali sa tam nepovolané osoby.

[Miroslav Macek]

Když mohou bez řádné dokumentace skutečného stavu úspěšně fungovat např. celé vn rozvodny elektráren, proč by bez ní nemohl fungovat nějaký rodinný domek ?

[Jirka Š. Svejkovský]

Co je na tom divnýho? V rodině se nám stalo, že v 50. letech se postavil dům a kolaudovali. Ze SÚ přišel seznam závad, vykašlali se na to a v 90. letech se zjistilo, že dům není zkolaudovaný. Ve finále chtěl SÚ plány domu podle skutečnosti, revizi plyn, elektro a komín, dali vyjádření k užívání a jede se dál...

Před pár lety jsem revidoval instalaci domu. Došlo k tomu, že babička před 30 lety nechala přistavit část domu a na kolaudaci se vykašlala. Teď zemřela a dědici zjistili, že ta přistavená část domu úředně neexistuje. Aby měli co dědit, museli kolaudaci provést nyní a po mě chtěli revizi. Pro mě to byla snadná práce. Jelikož se rozhodli následně dům kompletně zrekonstruhova t, uvedl jsem instalaci do bezpečného stavu štípačkami (hned po druhé nalezené nenulované zásuvce).

[IM]

Projektovou dokumentaci skutečného provedení jsem snad ještě na vlastní oči ani neviděl.

Ono to ani není možné. Dokumentace skutečného provedení nemůže být totiž projektová. Je to slovní nonsens. 

[Pavel Horský]

Ono to ani není možné. Dokumentace skutečného provedení nemůže být totiž projektová. Je to slovní nonsens. 

Ovšem tedy ale hodně blbě používaný širokou elektroveřejno stí.
A jaký je tedy rozdíl mezi projektovou dokumentací a dokumentací?
Projektovou dokumentaci dělá projektant a dokumentaci jakákoli osoba znalá problému?

[Jirka Š. Svejkovský]

Když to vezmem do důsledku, projektant nikdy neprojektuje. To dělá architekt.

Edit: protože vytváří dokumentaci, neměl by se nazývat dokumentant, dokumentista nebo dokumentarista?